?

Log in

No account? Create an account
В Испании

nasedkin


БЛОГ ВИЗУАЛЬНЫХ ОСКОЛКОВ

Иллюстрированный журнал Алексея Наседкина


Previous Entry Share Flag Next Entry
9 мифов об аннексии Крыма, в которые вы охотно верите
В Испании
nasedkin


А вот и юбилей подоспел. Ровно 5 лет назад, 17 марта 2014 года, ссылаясь на результаты проведённого референдума, крымские власти объявили о независимости республики. На следующий день был подписан и вскоре ратифицирован договор, согласно которому РФ обзаводится двумя новыми субъектами - Крымом и городом федерального значения Севастополем.

Однако, как любое громкое событие, эта непростая во всех отношениях история постепенно обросла множеством мифов и легенд, смазывающих реальную картину и вводящих в заблуждение. Итак...


Миф №1. В Крыму угнетали русский язык и культуру, а Киев проводил политику насильственной украинизации

Во-первых, согласно ст. 10 Конституции Автономной Республики Крым, «Русский язык как язык большинства населения в Автономной Республике Крым и приемлемый для межнационального общения используется во всех сферах общественной жизни».

Во-вторых, в Крыму к 2013 году образование на русском языке получали 89,4% школьников, в то время как на украинском и крымскотатарском – 7,3% и 3,1% соответственно. Из почти 600 школ в Крыму к моменту его захвата Россией лишь 14 были с крымскотатарским языком обучения, и только 7 – с украинским. Из более 500 дошкольных учреждений украиноязычными были 11, на крымскотатарском обучение вели лишь в одном. В высших учебных заведениях Крыма только 5% дисциплин преподавали на украинском языке, остальные – на русском. Доля студентов вузов, обучавшихся исключительно на русском языке, для АРК составляла 83,1%, а для Севастополя – 86,7%. Для техникумов и колледжей этот показатель в АРК составил 94,5%, в Севастополе – 100%. Лишь в двух вузах Крыма готовили учителей крымскотатарского языка и литературы.

И в-третьих, более 80% печатных СМИ выходили исключительно на русском языке, полностью украиноязычной была лишь одна газета полуострова – «Кримська світлиця». Лишь 7% программ на государственном крымском телевидении выходили на крымскотатарском языке. Русский язык безраздельно доминировал в общественно-политической жизни полуострова.



Миф №2. Крымчане имели право на самоопределение, реализованное на референдуме

Во-первых, после того, как российские войска оккупировали полуостров и заняли административные здания, в Крыму не осталось никаких легитимных органов власти, которые могли объявить, организовать и провести референдум. Совет министров Автономной Республики Крым был нелегитимен с 27 февраля 2014 года, поскольку крымские депутаты голосовали за него в буквальном смысле под дулами российских автоматов и с нарушением норм украинского законодательства. Верховная Рада АРК была нелегитимна де-факто с 27 февраля, а де-юре – с 15 марта, будучи распущенной Верховной Радой Украины. Кроме того, Центральная избирательная комиссия Украины не создавала никаких органов для проведения референдума в Крыму, а также закрыла на полуострове доступ к реестру избирателей.

Во-вторых, на тот момент отсутствовала законодательная база для проведения местных референдумов. И в-третьих, согласно ст. 73 Конституции Крыма, «Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины».



Миф №3. Крым самоопределился по примеру Косова

Во-первых, отделение Косова от Сербии стало результатом вооруженного гражданского противостояния, включающего этнические чистки, но ничего подобного не было зафиксировано в Крыму.

Во-вторых, албанцы в Косове строят свое, пусть и частично признанное государство, а так называемая «Республика Крым», не просуществовав и двух дней, решила «присоединиться» к России.

И в-третьих, хоть Косово и было оккупировано иностранными войсками в момент провозглашения независимости, это был многонациональный контингент НАТО, и ни одна из стран альянса не предъявляла претензии на эту территорию. Российские же войска были прямо заинтересованы в «независимости» Крыма и его «вхождении» в состав России.



Миф №4. Россия не осуществила аннексию, поскольку Крым уже стал независимым государством

Во-первых, в составе унитарной Украины Автономная Республика Крым не имела права на выход в одностороннем порядке, а любые изменения территории страны должны были утверждаться исключительно всеукраинским референдумом.

Во-вторых, с момента захвата административных зданий российскими войсками никакие решения местной власти не могут считаться добровольными и самостоятельными и как следствие – законными.

И в-третьих, любая независимость должна пройти процесс не только внутренней, но и внешней легитимизации, то есть признания другими государствами. Ни одна страна в мире, кроме России, не признала «Республику Крым», равно как и подавляющее большинство государств не признает Крым частью Российской Федерации.



Миф №5. Российские войска защитили крымчан от фашистской угрозы с Майдана, если бы не они – Крым разделил бы судьбу Донбасса

Во-первых, праворадикалы, называемые в российских СМИ «фашистами», всегда были в Украине политическим меньшинством – об этом свидетельствуют хотя бы результаты парламентских выборов 2014 года. «Свобода» набрала 4,7% голосов, «Правый сектор» – 1,8%, естественно, что фракции этих политических сил в Верховной Раде не появились.

Во-вторых, это война на Донбассе стала следствием аннексии Крыма, когда российским наемникам удалось соблазнить украинских сепаратистов и ирредентистов обещаниями быстрой интеграции в Россию.

И в-третьих, под контролем украинского правительства находится 93% страны, и никаких «ужасов кровавой хунты» (по версии российских пропагандистов) там не наблюдается. Ничего не угрожало бы и Крыму, не вступи в него российская армия, как ничего не угрожало крымчанам последние 25 лет.



Миф №6. Присоединение Крыма было мирным, «без единой капли крови»

Во-первых, с момента вторжения российских войск сторонники аннексии стали широко практиковать избиения и похищения проевропейски настроенных крымчан. За три года оккупации жертвами насильственных исчезновений на полуострове стали 40 граждан. Шестеро были найдены мертвыми, 17 похитили в марте 2014 года, но вскоре отпустили.

Во-вторых, в период вторжения погибли двое украинских военных и один российский «доброволец».

И в-третьих, исчезновения противников российской власти на полуострове не прекратились и сегодня. До сих пор ненайденными остаются еще 17 крымчан.



Миф №7. Большинство крымчан было за присоединение к России

Среди крымчан действительно были сторонники присоединения Крыма к России, но их число неуклонно снижалось. Если в 1994 году в крымском парламенте за союз с Россией выступали 58 депутатов из 100 (55 – Блок «Россия», 2 – Русская партия Крыма, 1 – Русская община Крыма), то в 2010 году – лишь 8 депутатов (5 – Партия «Союз», 3 – Партия «Русское единство»).

Во-вторых, если в 2008 году около 70% крымчан поддерживали идею вхождения в состав России, то в 2014 году таких было около 40%.

И в-третьих, поскольку так называемый «референдум» проводили в условиях открытой российской оккупации, не только признавать, но и даже доверять его «результатам» нет никаких оснований.



Миф №8. Крымчане в основном не сопротивлялись оккупации Крыма, лишь Меджлис выступил против

Во-первых, весь период Евромайдана в Киеве его сторонники в Крыму выходили на уличные акции и продолжили это делать даже после начала оккупации. По инициативе Меджлиса 26 февраля у здания Верховной Рады Автономной Республики Крым состоялся многотысячный митинг, сорвавший планы провозгласить «независимость» Крыма в парламенте автономии, что вынудило Россию пойти на прямой захват административных зданий в Симферополе. Даже после появления российских военных на улицах крымских городов местные жители в течение всего марта 2014 года выходили на акции протеста и помогали попавшим в окружение украинским военным.

А во-вторых, гражданский водораздел в Крыму прошел не по национальному, а по идеологическому признаку. Среди противников аннексии были не только крымские татары, но и крымские украинцы и представители других национальностей, и даже русские националисты.



Миф №9. Запад рано или поздно признает российский суверенитет над Крымом

Сколько эту успокаивающую мантру не произноси, реальнее она не станет. Аннексия Крыма стала первой в Европе со времен Второй мировой войны. Признание ее автоматически аннулирует миропорядок, возникший после войны, и откроет шлюзы для массового силового пересмотра границ. Ни одна из семи мировых аннексий с 1945 года так и не была признана, и в большинстве случаев агрессор уже отступил.



via


Всё самое интересное и оперативное я публикую здесь, подписывайтесь:

       

НУ И ДОБАВЛЯЙТЕСЬ В ДРУЗЬЯ!


Recent Posts from This Journal


Buy for 150 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
О! Да, Вы - поэт! Судя по лексике и высоте полёта мысли.
Позвольте уточнить, ядерное оружие Россия, наверное, должна будет сдать (кому, кстати?) перед тем, как окончательно придти к краху? Что на этот счёт думают запад (почему Вы его с большой буквы именуете, это же не собственное имя?) и Китай?
Да, устав ООН менять не пришлось, потому что членство РФ вместо СССР и без изменения в него вписывалось, в противном случае - изменили бы устав.
Я - не специалист в международном праве, в отличие, очевидно, от Вас, так уверенно утверждающего, что должно было быть сделано, а что - не должно. Но, если рассматривать право гражданское, то там учредители и их учреждения - разные лица. Учреждение - СССР - прекратило своё существование, а контрагенты этого учреждения договорились с одним из бывших учредителей - РФ - о том, что все права и обязанности бывшего учреждения переходят к нему. Да, с молчаливого согласия прочих бывших учредителей. Кстати, в том же гражданском праве такое молчаливое согласие вполне трактуется как исполнение договора по факту, и может служить основанием признания этого договора де-юре.
А оспаривать собираетесь только права РФ как преемника СССР? Обязательства оспаривать будете? Например, часть внешнего долга СССР, который погасила РФ в одиночку, возместить не желаете?
Подростковые мечтания - это, как раз, рассуждения о том, как легко выкинуть Россию из СБ. Процессуально, наверное, легко. Не знаю, но раз Вы утверждаете, спорить не буду. А, вот, с точки зрения самого смысла и способа существования ООН? Руку тоже себе отрубить легко: взял топорик в одну и рубанул по другой - делов то! Но, вот не хочет ООН себе руку отрубать. Не знаю, почему. Хотя, наверное, догадываюсь.

Господи, юноша, о каком ядерном оружие Вы говорите?
Особенность ружейного плутония в том, что он подвержен естественному распаду, что предопределяет срок годности ядерной боеголовки от 7 до 10 лет. После чего плутоний изымается и поступает на переработку и обогащение.
Вообще, ЯО очень дорогое в обслуживании и в поддержании боевой готовности.
И теперь представьте, что клептократия, построенная руками Ху@ла и его подельников по Тамбовской ОПГ, тратит деньги на то, что не будет НИКОГДА использовано вместо того, чтобы эти деньги украсть?
Вероятность подобного события стремится к нулю.

И это если не рассматривать вопрос с носителями.
И Вы полагаете, что западные разведки знают и понимают меньше моего?
Кстати, этим пониманием объясняется столь слабая, где-то даже легкомысленная, реакция Запада на ядерный

шантаж Ху@ла.
Такое ощущение, что идёт совместная игра "ты как будто пугаешь, а мы как будто боимся.
Знаете, если бы я не знал о справедливости принципа Хэнлона, то поверил бы в то, что Ху@ло - агент Запада.

Так что оставьте эти свои подростковые бредни о величии и незаменимости россии и начните адекватно воспринимать действительность.

Вы, несомненно, поэт! Насколько вольно Вы обращаетесь с логикой и здравым смыслом даже в рамках Вами самими обрисованной картины мира.
Преступники, которые не поддерживают в боеготовом состоянии оружие - единственный инструмент отстоять своё притязание на награбленное от других преступников - это прекрасный поэтический образ, я считаю! Не имеющий, правда отношения к реальности. Но это - проблема не Ваша, это - проблема реальности.
Что Вам в Вашей реальности докладывали западные разведки о потенциале Российского ракетостроения и атомной промышленности - не знаю. Мне не докладывали. Скромно предполагаю, что примерно следующее: новых ракет не строят, Тополя и прочие Ярсы с Искандерами - надувные, а Росатом - Мосфильмовская декорация. Так?
В чём выражается легкомысленность реакции запада? И какой должна была, по-Вашему, быть адекватная реакция?
"Величие и незаменимость" России - это в Вашей, поэтической, действительности образ, которым можно бредить. В моей действительности, низменно-статистической - это величина, измеряемая вполне материальными показателями: километрами, квадратными километрами, штуками, миллиардами денежных единиц, и т.д., в том числе и кило- и мегатоннами тротилового эквивалента. И величина это - относительная: РФ менее велика и значима, чем, скажем, США или Китай, или ещё пара-тройка государств (смотря, какие показатели сравнивать), но гораздо более велика, чем ... (перечень слишком велик, чтобы его приводить здесь). И по этой прозаической причине место в Совбезе занимает именно РФ, а не (сами подставьте любой, приятный Вам, топоним.)

Поэт?)))
Вы мне льстите, юноша. Делаете мне такие шикарные комплименты, что мне прямо неловко.
Будь мы в реале, я принял бы это за флирт (гламурная машинка на Вашей аве и ник маргаритка - дают к такому выводу основания).
Но в реале я старый геолог. Ещё советской школы, со всеми вытекающими последствиями.

Так говорите защищать награбленное?
А от кого защищать, позвольте осведомиться? Кто так угрожал кремлёвским ворам, что для защиты награбленного могло бы понадобиться ЯО?
Запад?
Так положение дел, когда сырьё в россии добывается, а деньги от его продажи в ближайшее время возвращаются в западные банки, более чем устраивало Запад.
Более чем!
Идиллия. О таком можно только мечтать. Потому Запад и молчал о всём, что творили кремлёвские воры внутри страны. Запад даже проглотил войну против Грузии.
Так что угроза извне для кремлёвских воров - это бред воспалённого подросткового сознания.
Научитесь адекватно воспринимать действительность, юноша и не вынуждайте меня говорить Вам вещи, которые могут быть Вам неприятными.

Население россии?
Угроза тоже крайне маловероятная.
Но в отличие от внешней, к внутренней угрозе кремлёвские относятся серьёзно - тут тебе и росгвардия, и огнемёты с прочей спецтехникой на вооружении этой росгвардии, и череда принимаемых законов, позволяющих подавлять малейшее сопротивление в зародыше.

Так что к своей безопасности кремлёвские относятся очень серьёзно.
Просто в отличие от Вас, юноша, они по-иному оценивают источник угрозы.

Западные разведки ничего мне разумеется не докладывают.
Но независимые адекватные наблюдатели глядя на один и тот же предмет всегда делают одинаковый вывод.

Новых ракет не строят?
Ага, мульт про ракету Циркон, содранную у американцев. Не говоря уж про ТТХ в 27 махов в атмосфере и возможностью управлять подобной ракетой.
Я устал уже Вам повторять - повзрослейте наконец и научитесь адекватно воспринимать окружающую действительность.

Какой должна быть реакция Запада?
Соответствующей смертельной угрозе - таки когда тебе прямо угрожают ядерной войной это смертельная угроза. И поскольку подобные угрозы пошли только после того, как россия накопила "жирку" от продажи сырья за рубеж, то минимум что можно было бы сделать - конфисковать этот жирок. Ведь он лежит в западных банках. Или заморозить. Или ввести торговое эмбарго.
Когда угрожает смертельная опасность тут не до сантиментов.
Но этого не делается.
Вопрос - почему?
Ответ один - Запад не воспринимает угрозу смертельной.

Величие россии единственное - огромная территория с запасами полезных ископаемых.
И всё!

Это не лесть и не флирт. Это, уж извините, снисходительность. Ибо, как назвать человека, который настолько вольно обращается с логикой, что даже в собственном комментарии с интервалом в пару абзацев пишет два противоречащих друг другу утверждения? Человека, который судит о свойствах предмета и делает выводы о поведении этого предмета на основании какого-нибудь насмешливого эпитета, которым этот предмет кто-то охарактеризовал (пускай даже, эта характеристика и была остроумной), напрочь игнорируя статистику и прочие объективные данные. И т.д. И при этом человека не обидеть. Предпочитаю считать, что человек мыслит поэтически, и поэтому требования к критичности его мышления, предметной обоснованности и доказательности выводов, скажем так, второстепенны.

Кто так угрожал кремлёвским ворам, что для защиты награбленного могло бы понадобиться ЯО?
... то минимум что можно было бы сделать - конфисковать этот жирок. Ведь он лежит в западных банках. Или заморозить. Или ввести торговое эмбарго.
Покойные Саддам и Муамар, в скором времени (скорее всего) покойный Николас, и едва не присоединившийся к ним Башар согласятся ли с Вам? Едва ли. Или, по-Вашему, они - не "воры", в отличие от ...? Или они не хранили/хранят деньги в западных банках, и торговля с ними была не выгодна их западным контрагентам? Или из них не топили "жирок" перед тем как в клочья разорвать их страны? А Ираку так же "простили" Кувейт, как РФ Грузию, да? А, вот, товарищ Ким-Третий сидит тихо-мирно, свой народ кормит и лелеет, и никому не угрожает, и счета в иностранных банках у него копеечные, вот по этому его миролюбивый "Запад" и не трогает, правда ведь?
Росгвардия была всегда. Только называлась она "внутренние войска". А, чтобы не удивляться или не пугаться в следующий раз наличию у Росгвардии огнемётов, почитайте про функции этого учреждения. А среди этих функций помимо кровавого подавления свободы в России прописана, например, охрана стратегически-важных объектов: транспортных узлов, энергоцентралей, и пр. К слову, у Национальной гвардии США - функционального аналога Росгвардии - на вооружении есть танки, артиллерия и авиация. Зачем, объясните?

Но независимые адекватные наблюдатели глядя на один и тот же предмет всегда делают одинаковый вывод.
Это Вы своими словами пересказали анекдот про исследование, которое считается удачным, если для подтверждения теории, которая проверялась этим исследованием, пришлось отбросить не более половины результатов исследования.

Ага, мульт про ракету Циркон, содранную у американцев. Не говоря уж про ТТХ в 27 махов в атмосфере и возможностью управлять подобной ракетой.
Ну, если Вы делаете выводы исключительно по "мультам", то кто ж Вам виноват? Почитайте, сколько за последние лет 10 встало на вооружение РФ Тополей-М, Ярсов и Булав. Не говорю уж о Калибрах и прочих Искандерах. Точных цифр в открытых источниках, само собой, нет, но порядок оценить вполне возможно. Хотя, если западные разведки доложили Вам, что вся эта статистика - липа, то такой аргумент мне крыть нечем. А, насчёт мультиков? В каждой сказке есть доля сказки, да. Но, доля ведь меньше целого, правда?


Edited at 2019-03-19 06:48 pm (UTC)

Американский прототип "содранного" "Циркона" Вы, конечно же, назовёте? Да?

Господи, юноша, Вы забанены в гугле?
Хотите чтобы я - старый, поработал на Вас интернетовским рабом?
И Вам не будет стыдно?
Вот Вы приняли от меня на веру гораздо более серьёзные вещи, а тут забуксовали.
Что случилось?
Ведь это не проблема, если она решается в два клика:
- набираем в поисковике "американский аналог Циркона" - первый клик
- второй клик - лично я предпочитаю функцию "картинки", предоставляющую широкий обзор.

И вижу, что Циркон - это ни что иное, как американская Х-51

Логика в частности. №2

Циркон - это ни что иное, как американская Х-51

Вариант 1. Компоновку и внешний вид ракеты диктуют законы аэродинамики, которые одинаковы что для РФ, что для США. Посмотрите на современные боллиды Формулы-1 и ответьте: кто у кого «содрал»? И подобных примеров «схожести до степени неразличимости» в истории техники – тьма тьмущая, и думаю, Вы с ними знакомы.
Вариант 2. Х-51 – это «содранный» Циркон. У Циркона есть реальный, стоящий на вооружении предшественник – БраМос, плюс, РФ заявляет о готовности Циркона. США о готовности Х-51 не заявляет, о стоящих на вооружении армии США гиперзвуковых ракетах предыдущего поколения тоже ничего не известно. Логично (в моём мире) предположить, что раньше закончили работу те, кто раньше её начал, т.е. приоритет имеет РФ, а не США.
Вариант 3. Самый вероятный, на мой взгляд. Циркон есть. Выглядит он похоже (в силу Варианта1), но по-другому (так же, как по-другому выглядит и реальный Х-51). Ложная картинка представлена публике намеренно, ибо для ширнармасс (заокеанских в том числе) и так сойдёт, а специалистам «вероятного противника» негоже видеть то, что может указать им на реальные характеристики «изделия».

Вы опять из массы вариантов объяснения какого-то явления выбрали один, как минимум, не самый обоснованный, но, вероятно, самый комфортный для Вас, и этот вариант охотно транслируете дальше.
(см. понятия логики: «Гипотеза», «Доказательность»)

Юноша, Вы настолько вольно интерпретируете понятие "логика", что прежде чем продолжить разговор я просто вынужден Вас спросить - что лично Вы под логикой понимаете?

Логика в общем.

Под "логикой" я понимаю то, что этот термин и означает (в переводе с греческого на русский) - способность к размышлению. В более узком смысле, применительно к дискуссии - правила построения утверждений, доказательств и опровержений.

Соответствующей смертельной угрозе - таки когда тебе прямо угрожают ядерной войной это смертельная угроза. И поскольку подобные угрозы пошли только после того, как россия накопила "жирку" ...
Они пошли не "после". Мало того, они не пошли, они были и до ... Ядерные державы угрожали друг другу ядерной войной всегда с тех пор, как стали ядерными. Уверен, что термин "гарантированное взаимное уничтожение" Вам известен и понятен.

конфисковать этот жирок. Ведь он лежит в западных банках. Или заморозить. Или ввести торговое эмбарго.
Когда угрожает смертельная опасность тут не до сантиментов.
Но этого не делается.
Вопрос - почему?
Ответ один - Запад не воспринимает угрозу смертельной.

А, Вы не допускаете, что ответ на этот вопрос - прямо противоположен Вашему. Что "этого не делается" как раз потому, что угроза воспринимается именно как смертельная. Вам не кажется, что "жирок" РФ остаётся неприкосновенен, как раз для того, чтобы повысить привлекательность для РФ мирного сосуществования с условным западом, и наоборот, уменьшить соблазн решить всё методом "весь мир - в труху!". Вы не думаете, что действительно изолированная от остального мира РФ будет на порядки более опасней для этого мира, чем РФ интегрированная в него?
Это - к вопросу о том, почему РФ - незаменимый член Совбеза.
Величие россии единственное - огромная территория с запасами полезных ископаемых.
И всё!

Нет, есть ещё немножко. Самая малость: оружие которое позволяет этими ископаемыми торговать, а не отдавать их по требованию более сильного; технологии, которые позволяют полезные ископаемые добывать, а оружие создавать и поддерживать в боеготовности; научный и промышленный потенциал, который позволяет эти технологии разрабатывать и внедрять; не ископаемые, в том числе и людские, ресурсы, которые позволяют этот потенциал поддерживать. Можно и дальше продолжать, но уже достаточно, я считаю.
Но, даже Ваше И всё! выглядит, извините, смешно: "Иван! Я считаюсь с твоими интересами и не бью тебя не потому, что я тебя уважаю, а потому что ты - большой и сильный!" Как-то так выходит.

Делать выводы о собеседнике по нику и/или юзерпику - очень ненадёжный метод.

)))
Что понимать под надёжностью.
Любой, абсолютно любой метод вероятностен. Важно, чтобы он опирался на как можно большее количество параметров.
Можно предположить, что человек гей только потому, что он человек. Учитывая, что гейство распространено среди человеков с определённой вероятностью то и "обвинённый" человек с той же вероятностью может оказаться геем.
А когда появляются дополнительные параметры...

Логика в частности. №1

Насколько я знаю, мужчины-гомосексуалисты составляют что-то около 2% от общей численности мужчин. Соответственно, если Вы, не наблюдая особых признаков, просто основываясь на представлении о распространённости «гейства» «среди человеков», предположили, что Ваш собеседник – гей, то с вероятностью 98%, Вы ошиблись.
Особыми признаками Вы посчитали мой никнейм и, почему-то, юзерпик.
Картинку Вы назвали «гламурной». Не знаю, почему Вы так охарактеризовали изображение ржавого легкового автомобиля на непонятном полугусеничном шасси, с торчащей из кабины ржавой же пушкой. Возможно, Вы не рассмотрели изображение (но вывод на основании этой, явно недостаточной, информации сделали). Возможно, таково Ваше понимание термина «гламурный». Если да, то оно кардинально отличается от общепринятого. То есть, Вы ошибочно употребили характеризующий термин, и на основании этой ошибочной характеристики сделали вывод о свойствах характеризуемого предмета, в данном случае – о моей сексуальной ориентации.
Что касается никнейма. Слово «daisy» Вы перевели как «маргаритка», выбрав только один из нескольких вариантов (в том числе, двух других «растительных», вариантов) перевода. Получить уточняющую информацию Вы, наверное, не захотели, или, получив, отбросили её, как не подтверждающую Вашу гипотезу. А достаточно было заглянуть в мой профиль в ЖЖ, чтобы, не делая каких-либо сложных умозаключений, понять почему мой никнейм именно таков. Объясняю: это переиначенная детская (ещё детсадовская) дразнилка, которую я когда-то использовал в ЖЖ в шутку и временно (для какого-то конкретного форума), и которая, как и большинство временных установлений, осталась примерно навсегда.
Возможно, Вам интересна тема мужского гомосексуализма, и Вы искали собеседника. Возможно, Вам хотелось, чтобы я оказался «геем». Возможно, Вы просто хотели оскорбить меня и/или спровоцировать на ответную эмоциональную реакцию. Не знаю. Но, в любом случае, Вы, не имея на то объективных предпосылок, сделали вывод, ошибочный с 98% вероятностью, и на основании этого вывода построили своё дальнейшее поведение.
Это – показательный (и, позволю заметить, характерный для Вас в нашем диалоге) пример поведения, основанного не на логике.
(см. понятия логики: «Гипотеза», «Доказательность», «Дедукция», «Обобщение», «Умозаключение»)

  • 1