?

Log in

No account? Create an account
В Испании

nasedkin


БЛОГ ВИЗУАЛЬНЫХ ОСКОЛКОВ

Иллюстрированный журнал Алексея Наседкина


Previous Entry Share Next Entry
Герман Стерлигов всё...
В клинике 2
nasedkin
GA8A7173.jpg

Ну что же, рано или поздно справедливость должна была восторжествовать. Посудите сами - бизнес бизнесом, но всему же есть пределы. Москвичи и гости столицы, проходя мимо магазинов известного в 90-е скандального предпринимателя, накопили столько недовольства, что в дело пришлось вмешаться полиции.


Разумеется, всё из-за этой, мягко говоря, неоднозначной таблички, ограничивающей вход в магазины Стерлигова некоторым категориям граждан.

GA8A7174.jpg

О решении полиции написала на своей страничке в Фейсбуке Вера Врубель. Ну а сам предприниматель, видимо, сильно оскорбившись таким поворотом дела, решил самовыпилиться из "бизнеса". По крайней мере, из Москвы.

DNnEox4WsAEj6BT.jpg

Справедливость восторжествовала?


Я в социальных сетях:

       

Подписаться на обновления этого блога

ДОБАВИТЬ В ДРУЗЬЯ!


Subscribe to  nasedkin

Recent Posts from This Journal

  • наседкин.жж.рф

    Рад приветствовать вас на страницах этого блога! Давайте знакомиться. Меня зовут Алексей Наседкин. Родился-вырос-живу-работаю в Москве. Врач,…

  • МИР БЕЗ ГРАНИЦ

    ОГЛАВЛЕНИЕ НЕКОТОРЫХ МОИХ ПУТЕШЕСТВИЙ: Россия Белоруссия Италия Китай Индия Германия Лихтенштейн Швейцария Чехия…

  • Официальный митинг "за Голунова". Сгоняли ли бюджетников?

    Итак, сегодня в Москве, как и было обещано, состоялся официальный согласованный митинг, организованный Союзом журналистов России и посвящённый…

  • "Ещё бы жидами назвала!" Врачи высказались о Елене Малышевой

    Скандал вокруг очередного шедевра, показанного на первой кнопке отечественного телевидения, не утихает уже несколько дней, что говорит по крайней…

  • Достойно ли быть блогером?

    Для кого-то это полное погружение, то есть, блогерство - не только способ самовыражения, но и источник дохода (в этой специфической сфере…

  • Ад на марше в поддержку Ивана Голунова в Москве (фото)

    Итак, сегодня в Москве, как и было обещано, состоялось несогласованное шествие в поддержку журналиста "Медузы" Ивана Голунова. Скорее даже за то,…

  • Засуетились

    Фото: Евгений Фельдман Если в двух словах - наверху слегка обделались и теперь пытаются деликатнейшим образом включить заднюю передачу. Пока…

  • Макаревич - маркер времени

    Юрий Николаевич Афанасьев ещё на 1-м съезде народных депутатов СССР в 1989 году придумал очень точное и ёмкое определение "Агрессивно-послушное…

  • Это позор "Леруа Мерлен"

    Раньше, когда не существовало сетевых строительных гипермаркетов, покупать всё необходимое для ремонта приходилось на рынках. Конечно это было…


Buy for 150 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1

Это его право, безусловно.

Цитата: Это его право, безусловно. И оно ограничено:
И любое ограничение в зависимости от ситиуации происходящего, всегда можно оспорить. В том числе и в суде. Дебаты и прения это настоящая чума для каждого бюрократа крючкотворца. Не правда ли? ;)

Edited at 2017-11-10 07:30 am (UTC)

Re: Это его право, безусловно.

нет, дебаты и прения это чума для представителя истца. Ответчику оспаривать нечего, на ее стороне закон, в том числе международный. Ни одна инстанция не встанет на сторону дискриминации. Так что не тратьте деньги и время.

Re: Это его право, безусловно.

Цитата: - Ответчику оспаривать нечего, на ее стороне закон, в том числе международный. Ни одна инстанция не встанет на сторону дискриминации. Так что не тратьте деньги и время.
Не стоит спешить с категоричными утверждениями. Смотря в каких именно случаях. Зачастую в деталях кроется только дьявол и лишь в мелочах Бог. Каким образом вы сумеете доказать, что своими действиями не занимаетесь дискриминацией покупателей или персонала "проблемных" торговых сетей? Ведь любое проявление аффирмативных действий совершенно ничем не отличается от дискриминации. А если вы занимаетесь дискриминацией определённой категории граждан в пользу какой-то выделенной группы наделяемой вами несомненным преимуществом, то закон в данном случае полностью теряет силу. Потому что любое утверждение о дискриминации это палка о двух концах и проведение политики десегрегации в пользу дискриминируемого меньшинства, является прямым проявлением "Ранкизма".
Что же касается международного права, так и флаг вам в руки. Поезжайте во Францию и защитите права "художника" Павленский на самореализацию и собственное видение искусства... Либо облачитесь в добытое из мусорных контейнеров хламьё, щедро обмажьте его экскрементами и ступайте в какой-нибудь ресторан, пятизвёздочный отель, бутик или даже в аэропорт либо ЖД вокзал в Европе или в США...
Не стоит апеллировать к тому чего в принципе нет. А если и есть какие-то проявления данного явления, то построены они исключительно на праве избранности и полной дискриминации тех, кого принято считать аутсайдерами...

Edited at 2017-11-18 11:10 am (UTC)

Re: Это его право, безусловно.

Я все выше уже написал.
И, да, вы имеете полное право писать свои измышления, правила ЖЖ вас в этом не дискриминируют.

Re: Это его право, безусловно.

Цитата: -1) Я все выше уже написал. 2) И, да, вы имеете полное право писать свои измышления, правила ЖЖ вас в этом не дискриминируют.
Если ответить поверхностно и по пунктам, то:
1) Вы лишь привели статьи ряда сводов из действующего законодательства. И вынесли на этом зыбком основании довольно безапелляционное суждение. Я же вам указал что любое суждение можно оспорить как в мелочах, так и в деталях, особенно когда дело касается обоюдного нарушения кодекса федеральных законов Российской Федерации, или тем более основного закона государства - Конституции...
2) Ровно, как и вы. Более того, этого не запрещают и те процессы, что происходят в рамках стандартного судебного разбирательства. Ни на одном из четырёх основных этапов последнего. А ведь есть ещё и конституционный суд. Где всегда можно оспорить лоббирование интересов одних категорий граждан, в ущерб прав и свобод других. ;)

Re: Это его право, безусловно.

Цитата: -1) Я все выше уже написал. 2) И, да, вы имеете полное право писать свои измышления, правила ЖЖ вас в этом не дискриминируют.
Теперь же более подробно коснёмся того что "вы написали"... И рассмотрим конкретный случай с магазином Стерлигова и его "передастами".
Вот он у нас текст статьи:
Статья 19 Конституции РФ.
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
А теперь вопрос... К каким именно из указанных в данном документе категорий граждан, относятся передасты? Если они позиционируют себя как нормальные граждане РФ, вне зависимости от их расы, пола, национальности, религии или убеждений, то таки да, никаких вопросов, тогда они определённо полноправные граждане. Вот только для этого они "ДОЛЖНЫ" соответствовать как минимум двум основополагающим категориям. А именно "Человека":
ЧЕЛОВЕК - общественное существо, обладающее сознанием, разумом, "субъект общественно-исторической деятельности и культуры государства".
И "Гражданина":
ГРАЖДАНИН - лицо, принадлежащее на правовой основе к определенному государству. Г. имеет определенную правоспособность, наделен правами, свободами и "обременен обязанностями". По своему правовому положению Г. конкретного государства отличаются от иностранных Г. и лиц без гражданства, находящихся на территории этого государства. В частности, только Г. принадлежат политические права и свободы. В гражданском законодательстве РФ термин "Г.", если специально не оговорено иное, подразумевает любое физическое лицо.
А если же некто позиционирует себя бесполым существом без расы и без гражданских обязанностей. Не уважает историю и культуру государства, на гражданские права и защиту которого претендует, стремится доминировать над нормальным большинством, то о каких простите именно "правах", идёт речь? О правах для кого конкретно? Если обсуждаемый индивид не человек, не мужчина и не женщина... А некая особь, которая, отклоняясь от общепринятых норм, не причисляет себя к какому-то определённому полу, а вступает в половой контакт с человеком своего же пола (женщина с женщиной, мужчина с мужчиной). Более того под флагами геев и лесбиянок, выступают и все остальные извращенцы либо сатанисты, как то педофилы, зоофилы и прочие законоотступники. И если они позиционируют себя именно извращенцами, то и нечего апеллировать к Конституции... Люди с серьёзными психическими отклонениями не являются какими либо сексуальными меньшинствами. Права сексуальных извращенцев наше государство не защищает, а общество их категорически не приемлет... Это самые обыкновенные психбольные и отношение к ним должно быть соответствующим. С регулярными комиссиями определяющими опасность данного индивидуума для общества и степень риска которую несёт данный индивид, являясь одним из основных распространителей смертельно опасных заболеваний связанных с его глиномесной деятельностью. А так же строжайший контроль за любой возможностью доступа или участия подобных индивидуумов, в воспитательном процессе среди молодёжи и особенно среди несовершеннолетних.

Re: Это его право, безусловно.

И нет ни в конституции, ни в едином из кодексов или сводов никаких исключений. Потому что в случае создания любого прецедента, самым грубым образом нарушаются не только права и свободы большинства граждан в нашем правовом государстве, но и все установления Конституции или прочих "кодексов или Сводов" законов и правил. Никогда передаст или педофил (что в большинстве случаев одно и то же) в нашей стране, не будет обладать такими же правами, как и нормальные граждане РФ. И если отдельные категории "граждан" попытаются продавить содомию и лоббировать интересы извращенцев, то тут уже в ответ на подобное деяние, могут весьма сильно обидятся не какие-то там московские передасты и гости столицы (читай импортные передасты), тут уже обидеться весь народ России. А если конкретно то именно те, кто своей волей и законным правом утверждает состав верховного свода законов - А именно Конституции!
И в точности то же самое можно сказать о статье 5.62 КОАП. А упоминание статьи 136 УК РФ это простите за прямоту, уже вовсе не какие то там измышления, а откровенная глупость. Каким боком вы инкриминируете эту статью к отдельному магазину либо к торговой сети и как конкретно сформулируете обвинение? То же самое касается и Стерлигова или его сотрудников, которые не являются должностными лицами на государственной службе. ;)

Edited at 2017-11-19 01:32 pm (UTC)

Re: Это его право, безусловно.

да хосспади, кто вам не дает-то, оспаривайте ради бога. Только потеряете и деньги, и время. Я вам это еще в самом начале сказал.

"Вы лишь привели статьи ряда сводов из действующего законодательства. И вынесли на этом зыбком основании довольно безапелляционное суждение."
Ну, ясно. Нормы права - зыбкое основание. Мамкины юристы отаке.
Дальше можно не продолжать.

Re: Это его право, безусловно.

Цитата: 1) "Да хосспади, кто вам не дает-то, оспаривайте ради бога. Только потеряете и деньги, и время. Я вам это еще в самом начале сказал. 2) Ну, ясно. Нормы права - зыбкое основание. Мамкины юристы отаке. Дальше можно не продолжать.
1) Да без проблем, только теряют как правило оппоненты. Разные возомнившие себя неприкосновенной высшей инстанцией, трактующие закон по своему разумению хомячки. А то что вы "нечто" сказали или написали, так это ваше полное право нести всякую чепуху не выходя за рамки действующего законодательства и ваши же личные проблемы. ;)
2) Зыбкое основание это не установленные статьями Конституции или Гражданского кодекса, базирующиеся на плюрализме мнений "Нормы права", а ваша личная подача и интерпретация данных статей конституции, гражданского и уголовного кодексов, а так же ещё раз повторюсь ваше опрометчивое "безапелляционное суждение"... Закон для всех един и названые вами статьи были приведены в качестве объективного примера. Который более чем ясно показывает, что ваша персональная трактовка и ваше же "безапелляционное суждение", лишены каких бы то ни было законных оснований. Вы сами то ознакомились с текстом приведённых вами же статьей? Или же вы прочли страшное слово "дискриминация", на этом успокоившись и возрадовавшись? Прежде чем выдвигать обвинение по той или иной статье, в качестве мотивационной базы следует иметь железное обоснование и неопровержимые доказательства. У вас нет ни того, ни другого. За международное право вы скромно промолчали и за притянутую за уши статью 136 УК РФ аналогично... Поэтому ваше определение мамкины юристы, можете оставить себе в качестве профессионального псевдонима. И впредь не забывайте что любой практикующий юрист, не пишет, не придумывает и не домысливает законы согласно собственному разумению, он действует строго в рамках действующего законодательства. Ни на шаг не отступая от "Буквы Закона"... ;)

Re: Это его право, безусловно.

.

Re: Это его право, безусловно.

...

  • 1